2002年國際知名學術期刊《Nature Neuroscience》發(fā)表了一篇主編文章，名為“Neuroscience.Inc”（神經科學公司）。文章提到當時神經科學領域里面多位知名學者棄學從商，引起了學術界的一些討論。這些知名學者下海的大背景就是，2000年開始神經學科領域的技術商業(yè)化和風險投資較1990年代大幅增加。這個勢頭一直到2008年的金融危機才被打破。
2008年的金融危機導致此后多年神經疾病領域的投資總額處在較低水平。但是，從2014年開始，神經疾病領域的投資開始極速升溫、并且在2015年達到了歷史最高水平。某些重大神經類疾病（比如阿爾茨海默病）吸引了越來越多的風險投資。
神經疾病儼然已經成為可以和腫瘤并駕齊驅的“風口”。例如，Sage Therapeutics等公司不斷吸引了大量的投資。而這個熱度也不僅僅限于早期項目的風險投資，國際大藥廠也看好神經疾病領域未來的發(fā)展、開始出手布局。例如，諾華開始重建它的神經藥物研發(fā)部門。
神經類疾病的治療和管理除了藥物外，輔助性的康復手段也非常重要。隨著整個領域逐漸變熱，連神經領域的“互聯網+”概念也被熱炒。例如，Lumos Lab（利用網絡游戲提高病人的認知能力）2013年時在38個國家的iTunes教育類App中拔得頭籌。Lumos Lab甚至利用它所搜集到的病人數據進行了大數據分析，得出了“每天睡覺7小時對腦功能最佳”等結論，數據結果發(fā)表在學術期刊《Frontiers in Human Neuroscience》上。
有人把最近神經領域的投資變熱歸結為兩大原因：（1）基礎研究的迅速發(fā)展和臨床實驗結果較好；（2）大藥廠并購意愿較高使得退出渠道較為通暢，繼而刺激了早期投資。
這樣的說法有一定的根據。除了近年來風險投資開始大量注入神經疾病領域，各國政府和私人機構對基礎研究的資金投入也有升溫。歐盟推出了16億美元的人類大腦計劃（Human Brain Project），美國推出了2億美元的BRAIN計劃（BRAIN Initiative）。美國國立衛(wèi)生研究院（National Institute of Health，美國主要的生物醫(yī)學科研基金提供者）每年大約1/6的預算投到了神經疾病領域。除此之外，像Howard Hughes Medical Institute等私營的慈善基金會也大量資助神經疾病的研究。
與此同時，大藥廠也紛紛和初創(chuàng)項目進行戰(zhàn)略合作，并隨時準備收購。例如Merck和Quartet就簽署了聯合研發(fā)的合作，如果合作達到了預定的目標，Merck將收購Quartet。這類合作模式無疑大大降低了風險投資機構的風險、提高了投資意愿。
但是，鑒于神經科學領域在過去近半個世紀的“大起大落”，如果未來要獲得一個穩(wěn)定的、高速的成長，僅靠砸錢是不行的。
目前來說，神經科學領域還有幾個重要問題亟待解決：
一、門戶之見。有人的地方就有江湖，學術界亦不例外。對于同一種疾病的發(fā)病機理學術界一般都存在多種理論，不同的理論自然也就延伸出不同的臨床解決方案。各個理論之間經常是有矛盾的。要彌合這中間的分歧就非常困難了，因為這不僅僅是個學術問題、更是一個利益問題。對于一個教授而言，最重要的有兩件事，一個是申請科研資金，另一個是發(fā)表學術論文。這兩件事情都采取“同行評議”的方式。當你的理論、實驗結果和主流觀點有沖突的時候，你就會在這兩件事情上遇到“既得利益”的暗中阻撓。
二、生物標記物（biomarker）。通俗地說，生物標記物可以理解為“指紋”。以癌癥為例，不同的癌細胞表達不同的生物標記物（通常是蛋白質）。通過檢測該組織中的細胞是否表達特定的生物標記物即可判斷是否為癌細胞以及是哪類癌細胞。
生物標記物的發(fā)現和檢測在神經疾病藥物研發(fā)中起著關鍵性的作用，為藥物靶點的發(fā)現和檢測提供了一個客觀、量化的臨床指標，這可以大大減少主觀指標帶來的假陽性、差異性過大等問題。但是如果讓資金和人力都有限的初創(chuàng)項目不但研發(fā)藥物，還得同時自主研發(fā)相關的生物標記物，那戰(zhàn)線就拉太長了。理想情況下，生物標記物的研發(fā)應該是由學術界通過政府的科研資金進行，從而為早期創(chuàng)業(yè)項目提供一個“工具箱”，讓項目可以快速上路。
三、持續(xù)的資本投入。2008年金融危機后，許多風險投資機構徹底退出了神經疾病早期研發(fā)項目。雪上加霜的是當時多個臨床實驗結果為負面，導致整個行業(yè)進入了“冰凍期”。大藥廠也將其在神經疾病領域的專利紛紛清倉大甩賣。例如，禮來就把自己內部研發(fā)多年的CGRP抗體（用于偏頭痛治療）相關專利授權給了Arteaus Therapeutics。可以預見的是，未來幾年如果目前的臨床實驗結果又不如預期，資本又將逃離神經疾病領域。
從長遠來看，神經類疾病的治愈仍然是任重而道遠，像癡呆癥（dementia）等疾病現在無藥可治愈，而對其治病機理的研究仍然不夠深入。從投資的角度來看，神經類疾病領域只能是“長線中的長線”。
（科順生物www.wipwgqi.cn）
